home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part1 / 3997 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  6.4 KB
  1. Path: news.mcs.net!usenet
  2. From: ejszul@obscurity.pd.mcs.net (Eric Szulczewski)
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc
  4. Subject: Re: The March Amiga?
  5. Date: Fri, 2 Feb 96 16:02:44 CST
  6. Organization: Principle of Obscurity BBS
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <19960202.7AB2518.EA1D@obscurity.pd.mcs.net>
  9. NNTP-Posting-Host: obscurity.pd.mcs.net
  10.  
  11.  
  12. In a message dated 01-31-96 21-20 Gary Alan Peake writes:
  13.  
  14. GP> >But weren't C=UK and ATUK completely different entities, with little
  15. GP> >but not much crossing between employees of one and employees of the
  16. GP> >other?  After all, Davey Boy Pleasance isn't employed by ATUK, is he?
  17.  
  18. GP> No, but he wasn't the ONLY C=UK employee.
  19.  
  20. Just was using Pleasance as an example.  The point is that we shouldn't
  21. think of ATUK as C=UK.
  22.  
  23. GP> >"Many" is technically more than two, Gary.  Let's see, there's me,
  24. GP> >Paul, Byron...that's more than two right there.  Therefore, "many" is
  25. GP> >being used correctly.  Logic chip on standby...
  26.  
  27. GP> Well you are 'technically' correct, but not morally correct with that
  28. GP> word. Many conjures images of 'several, most, etc' and there ain't but
  29. GP> THREE of ya!!!   :) 
  30.  
  31. Meanwhile, there's you and George, which is two of you.  Guess "we"
  32. comprise the majority, huh?  Bandying semantics is fun, isn't it?
  33.  
  34. GP> >GP> And is this not what Amiga Technologies is doing? Upgrading the
  35. GP> >GP>initial product and keeping it aimed at the same, first time buyers?
  36.  
  37. GP> >A blind man has the inability to aim unless he's some sort of Zen
  38. GP> >master, Gary.  And without marketing, they're pushing those 1200s
  39. GP> >blind.
  40.  
  41. GP> Sheee-it!!! Market what? There's nothing to market! Amiga Technologies
  42. GP> hasn't even started trying to really fill demand here in the US! Let em
  43. GP> get the backorders filled and something out there to market first!
  44.  
  45. "Nothing to market"?  How about your beloved "S--fer" package?  Isn't
  46. that "something to market"?  And I wasn't necessarily taling about only
  47. NA, Gary.  Read Paul's stuff about what's happening to 1200s in
  48. Britain.
  49.  
  50. GP> >Gilles was on TV in Germany, I believe.  Paul was citing Britain, one
  51. GP> >of the two prime Amiga markets.  Guess that AT, like certain elements
  52. GP> >of the Tory party, don't have that "EU Mentality".  And I don't count
  53. GP> >Amiga mags as marketing.  I call that "preaching to the converted".
  54.  
  55. GP> You ever read any PC mags?
  56.  
  57. Actually, no.  They're not about Amigas, are they?
  58.  
  59. GP> >BBEEEPPP! No way are AT going to get an Internet package into the
  60. GP> >mainstream UK market without:
  61.  
  62. GP> >1.      The right price
  63. GP> >2.      A dedicated Amiga service provider who can help you set up.
  64. GP> >3.      Good software + hardware.
  65.  
  66. GP> GP> And we are soon to see if you and Eric or us 'apologists' are right.
  67.  
  68. GP> >Regrettably, the odds seem to be improving on our stance every day,
  69. GP> >Gary.  Believe me, I don't want to see AT fail outright, but they seem
  70. GP> >to be setting themselves up for failure.
  71.  
  72. GP> How so? I think that they are following their own plan right down to the
  73. GP> letter and in the end we are going to have something to be proud of!
  74.  
  75. You're defending their supposed "plan", Gary.  What if that "plan" of
  76. theirs happens to be flawed and dead wrong for the Amiga?
  77.  
  78. GP> >GP> Why can't we wait till it gets here before we start bitchin'?
  79.  
  80. GP> >Because we're fed up with incompetence by the people who own our
  81. GP> >system, and we want to broadcast warnings prior to possible movements.
  82. GP> >Santayana, Gary...
  83.  
  84. GP> Have you tried a personal email to any of the Amiga Technologies folks?
  85. GP> One that is rational, constructive, with 'factual' information ... not
  86. GP> full of inuendo's and projections?
  87.  
  88. I would presume that even if it was rational and constructive, my name
  89. is mud with Kittel and Bourdin because of these posts, and therefore a
  90. letter would be a futile effort.  Notice that Kittel hasn't responded
  91. to that one message I posted three weeks ago.
  92.  
  93. GP> >They may do, but their Escom masters may not think that way if AT starts
  94. GP> >to cut deeply into Escom`s profits.
  95.  
  96. GP> >GP> But, have they? I don't think so ... at least, not yet!
  97.  
  98. GP> >Not yet.  That's the point.  The problem is that AT or Escom seems
  99. GP> >unwilling to put any money into marketing the Amiga.  Do you think that
  100. GP> >Manfred couldn't have put out a fax to all his stores saying "Look,
  101. GP> >this system is owned by one of our subsidiaries.  Display it properly
  102. GP> >and push it.  If you need help with it, call the Escom HQ in your
  103. GP> >country and they'll help you."?  That's virtually free marketing, but,
  104. GP> >as lots of our UK bretheren said, 1200s were languishing in boxes in
  105. GP> >Escom stores.
  106.  
  107. GP> Jiminy Xmas, Eric!!! First the two of you whine about Escom not even being
  108. GP> willing to sell Amiga computers. Dr Kittel gave you/us
  109. GP> their reasons (basically the ignorance of the sales staff concerning the
  110. GP> Amiga) for staying away from the Escom Stores. Too much whining and
  111. GP> dancing later, Amiga Technologies gives in and tries it ... bombed out
  112. GP> JUST LIKE THEY SAID IT WOULD!
  113.  
  114. Now try to follow this skein of logic, Gary, instead of just saying
  115. "Kittel said so".  He isn't God, you know.
  116.  
  117. 1) Escom owns AT.
  118.  
  119. 2) It would be in Escom's own interest to promote the products of one
  120. of their subsidiaries in their own stores.  This is the argument that
  121. some people overseas were voicing.
  122.  
  123. 3) If anyone could provide the necessary training and familiarization
  124. to employees of Escom stores on an Escom product, it would be Escom,
  125. wouldn't it?  Training and familiarization would have helped provide
  126. proper displays and demonstrations in Escom stores, and would have sold
  127. more 1200s.  I don't think you could argue with that point.
  128.  
  129. 4) Escom didn't bother with the training and familiarization.  The 1200
  130. ended up laying inside boxes in Escom stores over the Christmas sales
  131. season.  Could there be a connection between those two?  Escom and AT
  132. both said to us, "Why bother?  They're not going to know about the
  133. system.", and then decided to bring the product into Escom stores, thus
  134. setting up the conditions for a self-fulfilling prophecy, Mystic Meg.
  135.  
  136. 5) It was in Escom's power to make certain that the product of one of
  137. their subsidiaries was best presented in their own stores, yet they
  138. chose not to exercise it.  This is the point I was bringing up.  How
  139. can you defend them for that (non-) action?
  140.  
  141. Eric Szulczewski
  142. ejszul@obscurity.pd.mcs.net
  143. (again, soon to change as soon as I get ppp.device working properly!)
  144. Member, Team AMIGA
  145. The Devil's Advocate
  146.  
  147.  
  148. * Offline Orbit 0.75a *
  149.